Som en patient som väntar på resultatet från röntgenbilderna, så väntar regeringen nervöst och förväntansfullt på nya tillväxtkurvor för ekonomin. Tecken på ökad tillväxt kan snabbt leda till självbelåtenhet .
I de politiska och affärsmässiga leden är tillväxt, BNP ökning, alltid ansett som en ”bra sak”. Men är det så?
Bankkrisen har lärt oss att när det ser bra ut på papper, om det underliggande systemet felar, så kan det gömma högt risktagande och kommande katastrof som Jared Diamon skrev i sin bok Collapse, en bok om samhällssystem som under historiens lopp har kollapsat eftersom de misslyckats med att bedöma det ekologiska systemets reserver. Det som ser ut som rikedom kan vara en utförsäljning av oreperabelt naturkapital. I ekologiska termer kan det uttryckas – ett imponerande bankkonto kan gömma ett negativt ”cashflow”.
För att undvika kollaps så måste ekonomin verka inom gränser som inte underminerar saker vi behöver dagligdags. Ekonomi och våra dagliga förnödenheter är sammanflätade, som ett tillräckligt stabilt klimat, produktivt jordbruk, friskt vatten och ett hälsosamt ekosystem.
New Economics Foundations forskning tittar på vilken hastighet av global ekonomisk tillväxt är acceptabel innan vi når en farligt hög nivå av global uppvärmning.
Det visar att, även det mest optimistiska prognoser av övergång mot det fossilfria samhälle, är en förväntad global temperaturhöjning med 2 grader trolig eftersom vi har en högt växande global ekonomi. De flesta politiker inom EU är överens om att denna temperaturhöjning är något som mänskligheten kan anpassa sig till utan alltför stora svårigheter. I detta sammanhang bör vi alla fundera över ekonomisk tillväxt för dess egen skull som “falskt bra”. Det gemensamma medvetandet är felprogrammerat.
Problemet är att tillväxt förbrukar vinsten av ökad effektivitet och tekniska uppfinningar. New Economics Foundations studier tittar på vid hur mycket eller lite ekonomisk tillväxt man skulle kunna nå det fossilfria samhället- det så kallade ”fossil-lågintensitets” ekonomin- för att nå punkten av klimatsäkert som föreslagits av Nasa´s klimatforskare James Hansen. Från att ha stadigt förbättrats har den statistiska kurvan för ”fossil-lågintensitet” planats ut det senaste årtiondet och till och med försämrats vissa år. Mot denna trend, för att motverka farliga klimatförändringar så skulle ”fossil-lågintensiteten” behöva förbättras mer än 200 procent. Den ekonomiska doktrinen av tillväxt kolliderar ideligen med fysikens och termodynamikens lagar.Det finns bara en viss mängd energi man kan klämma ut från ett system.
Det andra problemet är informations-intuitiv återstuds effekt upptäckt av William Stanley Jevons, redan 1865, när han skrev ” Det är en förväxling av idéer att anta det ekonomiska användandet av olja är ekvivalent med minskad konsumtion. Precis tvärtom förhåller det sig. Ökad effektivitet tenderar att minska kostnaderna och konstigt nog driva upp användandet av resurserna.”
Så denna vecka när du ler för att tillväxtkurvorna stiger, då glädjer du dig egentligen över vår accelererande resa mot ett ekologiskt stup. Merparten både önskar och jobbar för en ändlös tillväxt. Det är konstigt, för det vore väldigt udda om samma sak applicerades på naturen. Det finns förstås något som växer okontrollerat i naturen. Det kallas för cancer och bukar döda sin värd. Så när dessa tillväxtprognoser kommer får vi hoppas att våra myndigheter röntgar resultatet, för att se vad röntgenplåtarna säger egentligen. Är jag domedagsprofet? Nej, men jag vill poängtera att det finns en bra anledning till Miljöpartiets de Grönas flera obekväma förslag.
Miljöpartiet De Gröna i Jönköpings Län
ETELKA HUBER
Bodafors, riksdagskandidat